结直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤。大部分早期结直肠癌预后良好，5年生存率超过90%[1]。腺瘤性息肉与恶性肿瘤的发生发展密切相关。因此，对结直肠息肉等癌前病变尤其是癌变息肉的早期发现与治疗，成为结直肠癌二级预防的关键[2]。近年来，内镜成像技术的发展使早期结直肠癌及癌前病变的准确诊断成为可能。其中，放大、光学增强内镜(OE)因其操作方便、不延长检查时间等优点已应用于临床工作中。我们拟通过对结肠镜检查中发现的息肉行放大OE观察，按照Sano分型标准，提高内镜诊断与病理诊断的符合度，评价息肉恶性进展的危险，提升内镜下诊断水平，从而更好地指导诊疗决策，在患者充分知晓决策风险的情况下减少诊疗费用。

1材料和方法

1.1研究对象

选择2016年6月至2018年6月于吉林大学中日联谊医院内镜中心行结肠镜检查发现息肉的患者，排除小于0.4 cm和大于3.0 cm的息肉、炎症性肠病、家族性息肉病、黑斑-息肉综合征及已确诊为进展期结直肠癌的患者。所有息肉行内镜下切除或外科手术切除得到完整标本，均有病理诊断。共选取293名患者，其中男151名、女142名，平均年龄52.4岁。

1.2研究方法

内镜主机采用PENTAX EPK-i7000；结肠镜活检钳(久虹)钳头张开距离为6.0 mm。i-scan1模式的相关参数参照主机手册调整。普通OE及放大OE均在i-scan1的相同参数下进行观察。

由高年资内镜医师为患者行结肠镜检查并对发现的息肉作出内镜下诊断：发现息肉后冲洗病变表面，充分暴露表面微血管和微结构，使用活检钳估计病变大小，记录位置、形态、颜色、大小等并预测是否肿瘤性息肉；而后切换至OE模式观察，记录NICE分型；再切换至放大OE模式观察，记录Sano分型。观察结束后，依据病变的Sano分型决定内镜下切除或外科手术治疗，病理诊断由高年资病理医师在不被告知内镜诊断的情况下完成。以病理诊断为金标准，使用整体准确度、敏感度、特异性、阴性及阳性预测值来描述白光、OE、放大OE三种模式下的诊断能力，并进行组间比较。

1.3内镜诊断标准

NICE分型标准[3]：Type1，与周围黏膜颜色相近或更亮，表面缺乏血管结构或仅有孤立的条状血管；Type2，较周围颜色更显棕色，表面可见增粗的棕色血管；Type3，相对背景黏膜呈深棕色，部分区域血管明显扭曲或消失。

Sano分型标准[4]：Ⅰ型，网状毛细血管不可见；Ⅱ型，腺管周围可见直径均一的毛细血管；ⅢA型，网格样毛细血管为分支样，有盲端，分布缺乏均匀性，毛细血管网的密度明显增加；ⅢB型，微血管粗细及毛细血管网分布更不规则，出现疏松血管网甚至无血管区。

1.4病理诊断标准

依据改良的Vienna标准：非肿瘤性息肉(增生性息肉和炎性息肉)和肿瘤性息肉(管状腺瘤、绒毛管状腺瘤和绒毛状腺瘤)，同时参照WHO(2010年版)肿瘤分类标准：轻度、轻-中度以及中度不典型增生归为低级别上皮内瘤变；将中-重度、重度不典型增生以及原位癌归为高级别上皮内瘤变；伴有癌变的病变分为黏膜内癌和黏膜下浸润癌。

1.5统计学分析

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用百分数表示，各组诊断结果与金标准的一致性采用Kappa检验：Kappa系数值越大，一致性越好。组间比较行χ2检验，P<0.05表示组间差异有统计学意义。

2结果

2.1319枚息肉的内镜及病理结果

本组研究293名患者共319枚息肉，检出息肉的直径范围为0.4-3.0 cm，平均为0. cm。其中，经活检钳钳除21枚，圈套器圈套电切除154枚，尼龙绳套扎蒂部后圈套电切除12枚，EMR切除77处，ESD切除51处，外科手术4处。 其中非肿瘤性息肉77枚(24.1%)，包括增生性息肉49枚(15.4%)、炎性息肉28枚(8.7%)；肿瘤性息肉242枚(75.9%)，包括腺瘤213枚(66.8%)，高级别上皮内瘤变17枚(5.3%)，黏膜内癌8枚(2.5%)，黏膜下浸润癌4枚(1.2%)。见表1。

表1319例结直肠息肉的内镜及病理结果项目病理诊断非肿瘤性肿瘤性腺瘤高级别黏膜内癌黏膜下浸润癌合计直径 <0.6 cm(41.7%) 0.6-1.0 cm(32.9%) 1.0-2.0 cm(19.1%) >2.0 cm(6.3%)0白光内镜诊断 非肿瘤性(26.0%) 肿瘤性(74.0%)36NICE分型 Ⅰ型(27.0%) Ⅱ型(71.8%)29 Ⅲ型(1.2%)000044Sano分型 Ⅰ型(26.3%) Ⅱ型(66.8%) ⅢA型(5.7%)00 ⅢB型(1.2%)000044病理诊断19

2.2内镜诊断与病理诊断的比较

以病理结果为金标准行一致性检验，白光内镜诊断结论Kappa系数为0.433，一致性一般；OE模式诊断结论Kappa系数为0.679，一致性较强；放大OE模式下诊断结论Kappa系数为0.835，一致性强。应用配对资料χ2检验对三组整体准确度进行两两比较，白光与OE模式诊断能力有差异(χ2=9.89，P=0.002)。白光与放大OE诊断能力有差异(χ2=44.46，P

文章来源：《光学与光电技术》 网址: http://www.gxygdjs.cn/qikandaodu/2021/0625/594.html